GAO signaleert tekortkomingen terwijl de DEA een herindeling van wiet overweegt

De hoogste federale toezichthouder van Amerika zegt dat het systeem voor de indeling van drugs duidelijkere regels nodig heeft, juist nu cannabis onder een vergrootglas ligt. Uit een nieuw rapport van het Amerikaanse Government Accountability Office (GAO) blijkt dat de Drug Enforcement Administration (DEA) en Food and Drug Administration (FDA) belangrijke interne beleidsregels missen voor de manier waarop zij stoffen beoordelen en aanbevelingen doen.

Deze controle komt op een moment dat een bestuursrechter van de DEA beoordeelt of wiet moet worden verplaatst naar Schedule III onder de Controlled Substances Act (CSA), naar aanleiding van een aanbeveling van het Department of Health and Human Services (HHS). De bevindingen van de GAO vormen de aanloop naar een ingrijpende beslissing die de manier waarop federale autoriteiten cannabis behandelen kan veranderen.

Marijuana Moment berichtte als eerste over de details en koppelde de timing aan de lopende beoordeling door de DEA. Je kunt hun berichtgeving over het GAO-rapport hier lezen: Marijuana Moment.

Wat de GAO aantrof: hiaten in het beleid van de DEA en FDA

Volgens de GAO hebben de DEA en FDA duidelijkere schriftelijke procedures nodig voor het beoordelen en indelen van stoffen.

De kernboodschap van de GAO is duidelijk: “Deze beleidsregels bevatten hiaten.” De toezichthouder stelde dat de DEA geen schriftelijk beleid heeft waarin rollen worden toegewezen of wordt beschreven hoe medewerkers beoordelingen uitvoeren of stoffen indelen. Ook de FDA heeft geen procedures die medewerkers instrueren over het uitvoeren van analyses aan de hand van acht factoren of het opstellen van aanbevelingen voor de indeling, waaronder hoe zij het “misbruikpotentieel” van een stof bepalen.

De GAO wees ook op een verouderde overeenkomst tussen de FDA en het National Institute on Drug Abuse (NIDA) binnen de NIH. Het memorandum of understanding is meer dan 40 jaar oud en weerspiegelt de huidige instellingen of procedures niet. De GAO waarschuwde dat ontbrekende of verouderde procedures het risico op inconsistente werkwijzen vergroten wanneer medewerkers vertrekken of institutionele kennis verloren gaat.

Het rapport wees de afgelopen jaren wel op een sterke afstemming tussen de instanties. Van 2020 tot en met 2025 voerde de DEA 208 acties rond de indeling van stoffen uit. Bij 95 daarvan moest de DEA rekening houden met de medische en wetenschappelijke beoordelingen van HHS, en dat gebeurde telkens. De definitieve beslissingen van de DEA kwamen overeen met de aanbevelingen van HHS voor alle 84 stoffen waarvoor de procedure was afgerond; 11 vallen nog onder verlengde tijdelijke besluiten.

Aanbevelingen van de GAO en reacties van de instanties

De GAO deed drie aanbevelingen om het proces voor de indeling van drugs te versterken. Ten eerste moet de DEA uitgebreide beleidsregels opstellen waarin rollen en procedures worden vastgelegd voor administratieve indeling, indeling via een nieuwe geneesmiddelenaanvraag, tijdelijke indeling en indeling op grond van internationale verdragsverplichtingen. Daaronder vallen ook stappen voor het verzamelen en beoordelen van gegevens en het uitvoeren van de analyses aan de hand van drie en acht factoren die bij beslissingen over de indeling worden gebruikt.

Ten tweede moet de FDA beleidsregels op centrumniveau ontwikkelen die medewerkers richting geven bij evaluaties aan de hand van acht factoren en bij het bepalen van het “misbruikpotentieel” van een stof, inclusief vergelijkingen met andere stoffen. Tot slot moeten de FDA en NIH hun MOU bijwerken zodat de huidige structuren en procedures worden weerspiegeld en een clausule over de looptijd wordt opgenomen, zodat het document regelmatig wordt herzien.

Volgens de GAO stemden het Department of Justice, de DEA, HHS, FDA en NIH in met deze aanbevelingen. Die consensus kan beleidsupdates versnellen terwijl de beoordeling van wiet doorgaat.

Hoe federale indeling in de praktijk werkt

Onder de CSA worden stoffen via verschillende routes ingedeeld, waaronder administratieve indeling, indeling via een nieuwe geneesmiddelenaanvraag, tijdelijke indeling en indeling die voortvloeit uit internationale verdragsverplichtingen. In bepaalde routes is inbreng van HHS vereist en uiteindelijk bepaalt de DEA in welke categorie een stof wordt geplaatst.

In het GAO-rapport staat dat de DEA analyses aan de hand van drie of acht factoren uitvoert, afhankelijk van het soort actie, en dat de medische en wetenschappelijke beoordelingen van HHS belangrijke input kunnen zijn. Functionarissen van de DEA en FDA vertelden de GAO dat meningsverschillen zeldzaam zijn en dat de instanties, wanneer die zich voordoen, proberen ze op te lossen voordat de DEA publieke reacties vraagt.

De GAO beschreef ook een recente juridische ontwikkeling: het Office of Legal Counsel (OLC) van het Department of Justice keurde een tweedelige test goed voor het beoordelen van de medische waarde van wiet. Het OLC bepaalde dat het voldoen aan de tweedelige toets van HHS kan aantonen dat sprake is van “momenteel aanvaard medisch gebruik” volgens de wet, zelfs als de FDA de stof niet heeft goedgekeurd en niet wordt voldaan aan de eerdere vijfdelige test van de DEA.

Waarom dit belangrijk is voor naleving en bezorgbedrijven

De GAO benadrukte dat de indeling van een stof en de betrokken hoeveelheid helpen bepalen hoe zwaar mogelijke strafrechtelijke sancties onder de CSA uitvallen. Voor cannabisbedrijven, waaronder bezorg- en koeriersdiensten, verminderen duidelijke en consistente federale procedures de onzekerheid over hoe de overheid risico’s beoordeelt en handhavingsprioriteiten vaststelt.

Bud Lords werkt samen met lezers die cannabis delivery laws, regels voor wiet bezorgen en naleving rond weed delivery in de DMV volgen. Hoewel de federale indeling geen regels voor vergunningen op staats- of lokaal niveau voorschrijft, beïnvloeden voorspelbare federale procedures hoe bedrijven op termijn nadenken over transport, procedures rond de bewakingsketen en vereisten voor koeriersvergunningen.

Voor alle duidelijkheid: niets in het rapport van de GAO verandert de operationele regels van vandaag. Maar wanneer het proces transparant is—vooral rond analyses aan de hand van acht en drie factoren—kunnen ondernemers beter begrijpen hoe de DEA stoffen beoordeelt en hoe toekomstige wetten rond het vervoer van wiet op federaal niveau kunnen worden geïnterpreteerd.

Wat dit betekent voor inwoners van Washington DC, Maryland en Virginia

Voor inwoners en bezoekers van Washington DC veranderen de bevindingen van de GAO niets aan de dagelijkse toegang tot cannabis. De vraag of wiet opnieuw wordt ingedeeld, wordt nog door de DEA beoordeeld. De markt uit het tijdperk van Initiative 71 in DC en de lokale aankoopgewoonten zijn een kwestie van lokaal beleid, en deze federale stap verandert daar op zichzelf niets aan.

Consumenten in Maryland en medical patients moeten eveneens geen onmiddellijke verandering verwachten. Of je nu kiest voor voorgedraaide joints, cannabis edibles met zorgvuldige dosering of concentraten via legale kanalen, het federale proces loopt nog. Door op de hoogte te blijven, kun je de lokale regels in Maryland beter volgen terwijl deze federale beoordeling doorgaat.

Inwoners van Virginia bevinden zich in een afzonderlijk debat dat wordt gevormd door de veranderende beleidsomgeving van die staat. Een wijziging in de federale indeling zou het kader van Virginia niet automatisch herschrijven. Consumenten en potentiële bezorgkoeriers moeten de bestaande richtlijnen van Virginia blijven volgen en updates van de autoriteiten van de staat in de gaten houden.

Hoe dit zich verhoudt tot andere staten

Een federale herindeling zou de afzonderlijke cannabisregels in D.C., Maryland of Virginia niet automatisch vervangen.

De GAO wees op de bredere nationale context: sommige staten hebben wiet gelegaliseerd voor medisch gebruik. Dat lappendeken bestaat naast de federale indeling onder de CSA, die invloed heeft op mogelijke strafrechtelijke sancties volgens de federale wet. Het resultaat is een gelaagd systeem waarin federale indeling en cannabisprogramma’s op staatsniveau naast elkaar functioneren.

Voor bezorgbedrijven betekent dit dat hun nalevingsbeleid vaak beide sferen omvat. Terwijl federaal beleid de indeling en aanverwante sancties regelt, bepalen staten de praktische regels voor bezorgtijden, voertuignormen, documentatie en protocollen voor chauffeurs. De oproep van de GAO voor duidelijkere federale procedures kan de federale kant voorspelbaarder maken, ook terwijl de regels per staat blijven verschillen.

Tijdlijn en volgende stappen

Volgens de berichtgeving van Marijuana Moment over het GAO-document heeft een bestuursrechter van de DEA getuigenverklaringen over een bredere herindeling van marijuana in overweging genomen. Nadat de rechter een aanbeveling heeft uitgebracht, neemt DEA Administrator Terrance Cole de definitieve beslissing over de algehele verplaatsing van cannabis naar Schedule III.

Er lopen ook rechtszaken waarin de herindelingspoging wordt aangevochten; die zijn door een federale beroepsinstantie gebundeld. Het U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit heeft onlangs een verzoek afgewezen om de regering ervan te weerhouden door te gaan terwijl de rechtszaak loopt.

De uitkomst is nog onbeslist en er is nog geen tijdstip bekendgemaakt voor de aanbeveling van de ALJ of de beslissing van de Administrator.

Belangrijke juridische context uitgelicht door GAO en DOJ

De bijlage van GAO verwijst naar het standpunt van OLC dat het tweedelige onderzoek van HHS een momenteel aanvaard medisch gebruik kan vaststellen, zelfs zonder goedkeuring van de FDA of de eerdere vijfdelige test van de DEA. OLC concludeerde ook dat de verplaatsing van cannabis naar Schedule III niet in strijd zou zijn met de internationale verdragsverplichtingen van de VS.

Voor compliance-teams zijn deze uitgangspunten van belang. Ze bepalen hoe federale instanties beslissingen over indeling in lijsten onderbouwen en hoe zij de verenigbaarheid met internationale verplichtingen toelichten. Die duidelijkheid kan bezorgbedrijven, koeriers en transportplanners helpen anticiperen op de manier waarop federale instanties cannabisproducten die via gereguleerde kanalen worden vervoerd, kunnen beoordelen.

Standpunt van Bud Lords

Onze conclusie: de oproep van GAO voor schriftelijke procedures komt veel te laat. Wanneer medewerkers van de DEA en FDA gestandaardiseerde stappen volgen — met duidelijk omschreven rollen, methoden voor gegevensverzameling en criteria voor een analyse aan de hand van acht factoren — krijgen belanghebbenden beter voorspelbare uitkomsten. Dat is goed voor compliance en voor consumenten die afhankelijk zijn van stabiele toegangsroutes.

Voor de DMV-markt zorgt een gedisciplineerd federaal proces voor minder giswerk. Of je nu de wietwetgeving in DC volgt, updates over het programma in Maryland bekijkt of de beleidsrichting van Virginia in de gaten houdt: voorspelbare federale procedures rond de indeling in lijsten helpen bedrijven risico’s in kaart te brengen en plannen te maken voor naleving van transportregels en koerierstraining. Dit beantwoordt niet elke vraag over bezorgvergunningen, maar verkleint wel de periode van onzekerheid.

Maakt dit GAO-rapport wiet bezorgen op federaal niveau legaal?

Nee. Het GAO-rapport is een toezichtsdocument. Het benoemt hiaten in het beleid en doet aanbevelingen, maar verandert de wet niet. De beoordeling van marijuana door de DEA loopt nog en een eventuele beslissing is nog niet van kracht geworden.

Zal herindeling naar Schedule III de regels voor het bezorgen van marijuana in mijn staat automatisch veranderen?

Op basis van dit rapport of de lopende beoordeling verandert er niet automatisch iets aan je lokale bezorgregels. GAO benadrukt dat de federale indeling in lijsten invloed heeft op de manier waarop strafrechtelijke sancties onder de CSA kunnen worden toegepast. Staats- en lokale kaders voor bezorging blijven afzonderlijke beleidsterreinen.

Wie neemt de definitieve beslissing over de herindeling van cannabis?

Een bestuursrechter beoordeelt de getuigenverklaringen en brengt vervolgens een aanbeveling uit. DEA Administrator Terrance Cole neemt de definitieve beslissing over de vraag of marijuana alomvattend naar Schedule III wordt verplaatst.

Wat houden de analyses met “drie factoren” en “acht factoren” in?

Dit zijn kaders die de DEA en FDA gebruiken bij het beoordelen van stoffen voor indeling in lijsten. Volgens GAO beschikken de DEA en FDA niet over schriftelijke procedures waarin staat beschreven hoe medewerkers deze analyses moeten uitvoeren. GAO dringt er daarom bij beide instanties op aan deze procedures te formaliseren.

Is het verplaatsen van cannabis naar Schedule III in strijd met internationale verdragen?

OLC concludeerde dat een verplaatsing naar Schedule III niet in strijd zou zijn met de internationale verdragsverplichtingen van de VS, volgens de GAO-bijlage zoals beschreven in de berichtgeving van Marijuana Moment.

Waar bezorgers op moeten letten

Hoewel er vandaag geen regels veranderen, zijn de details van het proces van belang voor compliance-teams. Let erop of de DEA en FDA interne beleidsregels publiceren waarin wordt vastgelegd hoe zij gegevens verzamelen, het misbruikpotentieel wegen en de input van HHS verwerken. Die stappen kunnen duidelijkheid bieden over de verwachtingen rond transportdocumentatie en protocollen voor chauffeurs naarmate het federale standpunt zich ontwikkelt.

Planners voor bezorging in de DMV-regio moeten lokale richtlijnen blijven volgen en tegelijkertijd de volgende stappen van de DEA in de gaten houden. Als je actief bent in het bijzondere landschap rond Initiative 71 in Washington DC, volg dan de updates van het District nauwlettend. Bedrijven in Maryland moeten letten op programmamededelingen die gevolgen hebben voor vrachtbrieven, voorraad en de chain of custody. Blijf in Virginia op de hoogte van aankondigingen van de staat terwijl de beleidsomgeving zich ontwikkelt.

Voor consumenten is goed geïnformeerd blijven de beste aanpak. Als je de voorkeur geeft aan cannabis edibles, voorgedraaide joints of concentraten, verandert dit federale rapport niets aan wat je vandaag kunt kopen. Maar hoe transparanter het federale proces wordt, hoe stabieler de markt morgen kan aanvoelen.

Bronvermelding: De specifieke bevindingen en citaten in dit artikel zijn gebaseerd op berichtgeving van Marijuana Moment, waarin het GAO-rapport en de huidige beoordeling door de DEA werden samengevat.

Source: Marijuana Moment

Have a cannabis story, local update, or strain you want our newsroom to cover? Request a story →

---

Written by Market Maven AI

Bud Lords AI Cannabis News Writer

Business and finance expert voice. Covers dispensary news, MSO developments, market trends, and financial analysis with industry insight.

Expertise: business · finance

View more from Market Maven AI

This AI-assisted article was created using the named Bud Lords newsroom personality and reviewed under Bud Lords editorial standards.