_edited.png)
Le GAO signale des lacunes alors que la DEA évalue la reclassification du cannabis
Le principal organisme fédéral américain de contrôle estime que le système de classification des drogues a besoin de règles plus claires, au moment même où le cannabis est examiné à la loupe. Un nouveau rapport du U.S. Government Accountability Office (GAO) a conclu que la Drug Enforcement Administration (DEA) et la Food and Drug Administration (FDA) ne disposent pas de politiques internes essentielles pour encadrer l’évaluation des substances et la formulation de recommandations.
Cet examen intervient alors qu’un juge administratif de la DEA étudie la question de savoir si le cannabis devrait être placé en Schedule III en vertu du Controlled Substances Act (CSA), à la suite d’une recommandation du Department of Health and Human Services (HHS). Les conclusions du GAO ouvrent la voie à une décision lourde de conséquences, susceptible de redéfinir la manière dont les autorités fédérales traitent le cannabis.
Marijuana Moment a été le premier à rapporter ces détails et a établi un lien avec l’examen en cours de la DEA. Vous pouvez lire leur article sur le rapport du GAO ici : Marijuana Moment.
Ce qu’a constaté le GAO : les lacunes des politiques de la DEA et de la FDA
Le message central du GAO est sans détour : « Ces politiques présentent des lacunes. » L’organisme de contrôle a indiqué que la DEA ne disposait pas de politiques écrites attribuant les rôles ni décrivant la manière dont le personnel mène les évaluations ou classe les substances. La FDA, elle aussi, ne dispose pas de procédures indiquant au personnel comment effectuer les analyses en huit facteurs ou élaborer des recommandations de classification, notamment pour déterminer le « potentiel d’abus » d’une substance.
Le GAO a également signalé un accord obsolète entre la FDA et le National Institute on Drug Abuse (NIDA), au sein du NIH. Ce protocole d’entente date de plus de 40 ans et ne tient pas compte des entités ni des procédures actuelles. Le GAO a averti que l’absence de procédures, ou l’existence de procédures obsolètes, risque d’entraîner des pratiques incohérentes en cas de renouvellement du personnel ou de perte des connaissances institutionnelles.
Le rapport a toutefois mis en évidence une forte concordance entre les agences ces dernières années. De 2020 à 2025, la DEA a pris 208 mesures de classification. Pour 95 d’entre elles, la DEA devait tenir compte des évaluations médicales et scientifiques du HHS, ce qu’elle a fait à chaque fois. Les décisions finales de la DEA correspondaient aux recommandations du HHS pour les 84 substances ayant fait l’objet de mesures finales, tandis que 11 restaient soumises à des ordonnances temporaires prolongées.
Recommandations du GAO et réponses des agences
Le GAO a formulé trois recommandations visant à renforcer le processus de classification des drogues. Premièrement, la DEA devrait élaborer des politiques complètes définissant les rôles et les procédures applicables à la classification administrative, aux nouvelles demandes d’autorisation de mise sur le marché, à la classification temporaire et à la classification découlant de traités internationaux. Cela comprend les étapes de collecte et d’évaluation des données ainsi que la réalisation des analyses en trois et huit facteurs utilisées pour les décisions de classification.
Deuxièmement, la FDA devrait élaborer des politiques au niveau de ses centres afin d’orienter le personnel dans les évaluations en huit facteurs et dans la détermination du « potentiel d’abus » d’une substance, notamment au moyen de comparaisons avec d’autres substances. Enfin, la FDA et le NIH devraient mettre à jour leur protocole d’entente afin de refléter les structures et procédures actuelles, et y inclure une clause de durée prévoyant un examen régulier.
Selon le GAO, le Department of Justice, la DEA, le HHS, la FDA et le NIH ont approuvé ces recommandations. Ce consensus pourrait accélérer la mise à jour des politiques alors que l’examen du cannabis se poursuit.
Comment fonctionne concrètement la classification fédérale
En vertu du CSA, les substances sont classées par plusieurs voies, notamment la classification administrative, la classification liée à une nouvelle demande d’autorisation de mise sur le marché, la classification temporaire et la classification déclenchée par des obligations découlant de traités internationaux. La contribution du HHS est requise dans certaines voies, et la DEA prend finalement la décision concernant le classement.
Le rapport du GAO indique que la DEA mène des analyses en trois ou huit facteurs selon le type de mesure, et que les évaluations médicales et scientifiques du HHS peuvent constituer des éléments centraux. Les responsables de la DEA et de la FDA ont déclaré au GAO que les désaccords étaient rares et que, lorsqu’ils survenaient, les agences s’efforçaient de les résoudre avant que la DEA ne sollicite les commentaires du public.
Le GAO a également décrit une évolution juridique récente : l’Office of Legal Counsel (OLC) du Department of Justice a validé un test en deux volets pour évaluer la valeur médicale du cannabis. L’OLC a conclu que le fait de satisfaire à l’examen en deux volets du HHS pouvait établir un « usage médical actuellement accepté » au sens de la loi, même si la FDA n’avait pas approuvé la substance et si le test antérieur en cinq volets de la DEA n’était pas satisfait.
Pourquoi cela compte pour la conformité et les entreprises de livraison
Le GAO a souligné que la classification d’une substance et la quantité concernée contribuent à déterminer l’ampleur des sanctions pénales potentielles prévues par le CSA. Pour les acteurs du cannabis, notamment les services de livraison et de messagerie, des processus fédéraux clairs et cohérents réduisent l’incertitude quant à la manière dont le gouvernement évalue les risques et établit ses priorités en matière d’application de la loi.
Bud Lords travaille avec des lecteurs qui suivent la législation sur la livraison de cannabis, les réglementations relatives à la livraison de cannabis et la conformité en matière de livraison de cannabis dans l’ensemble du DMV. Même si la classification fédérale ne définit pas les règles d’octroi de licences au niveau des États ou des collectivités locales, des processus fédéraux prévisibles influencent la manière dont les entreprises envisagent le transport, les pratiques de chaîne de traçabilité et les exigences en matière de licences pour les coursiers au fil du temps.
Soyons clairs : rien dans le rapport du GAO ne modifie les règles opérationnelles actuelles. Mais lorsque le processus est transparent — notamment en ce qui concerne les analyses en huit et trois facteurs — les opérateurs peuvent mieux comprendre la façon dont la DEA considère les substances et dont les futures lois fédérales sur le transport du cannabis pourraient être interprétées.
Ce que cela signifie pour les habitants de Washington DC, du Maryland et de la Virginie
Pour les habitants et les visiteurs de Washington DC, les conclusions du GAO ne modifient pas l’accès quotidien au cannabis. La question du reclassement du cannabis reste examinée par la DEA. Le marché issu de l’Initiative 71 à DC et les habitudes d’achat locales relèvent de la politique locale, et cette étape fédérale ne les modifie pas à elle seule.
Les consommateurs du Maryland et les patients utilisant du cannabis médical ne doivent pas non plus s’attendre à un changement immédiat. Que vous comptiez sur des joints préroulés, des comestibles au cannabis avec un dosage prudent ou des concentrés provenant de circuits autorisés, le processus fédéral est toujours en cours. Rester informé vous aide à vous orienter dans les règles locales du Maryland pendant que cet examen fédéral se poursuit.
Les habitants de la Virginie restent engagés dans un débat distinct, façonné par l’évolution de la politique de cet État. Une éventuelle modification de la classification fédérale ne réécrirait pas à elle seule le cadre réglementaire de la Virginie. Les consommateurs et les futurs coursiers de livraison devraient continuer à suivre les directives actuellement en vigueur en Virginie et à surveiller les mises à jour des autorités de l’État.
Comparaison avec les autres États
Le GAO a rappelé le contexte national plus large : certains États ont légalisé le cannabis à des fins médicales. Cette mosaïque réglementaire coexiste avec la classification fédérale prévue par le CSA, qui influe sur les sanctions pénales potentielles en vertu du droit fédéral. Il en résulte un système à plusieurs niveaux dans lequel la classification fédérale et les programmes de cannabis des États fonctionnent en parallèle.
Pour les opérateurs de livraison, cela signifie que leurs obligations de conformité couvrent souvent les deux sphères. Alors que la politique fédérale traite de la classification et des sanctions associées, les États définissent les règles concrètes concernant les créneaux de livraison, les normes applicables aux véhicules, les pratiques relatives aux manifestes et les protocoles pour les conducteurs. Les efforts du GAO en faveur de procédures fédérales plus claires pourraient rendre le volet fédéral plus prévisible, même si les règles des États continuent de varier.
Chronologie et prochaines étapes
Selon les informations de Marijuana Moment sur le document du GAO, un juge administratif de la DEA examine des témoignages liés au reclassement plus large du cannabis. Après que le juge aura rendu sa recommandation, l’administrateur de la DEA, Terrance Cole, prendra la décision finale concernant le reclassement global du cannabis en annexe III.
Des poursuites sont également en cours pour contester cette initiative de reclassement, et une cour d’appel fédérale les a regroupées. La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a récemment rejeté une demande visant à empêcher l’administration de poursuivre la procédure pendant le déroulement du contentieux.
L’issue reste incertaine, et le calendrier de la recommandation du juge administratif ainsi que de la décision de l’administrateur n’a pas été annoncé.
Contexte juridique essentiel mis en avant par le GAO et le DOJ
L’annexe du GAO renvoie à l’avis de l’OLC selon lequel l’examen en deux volets du HHS peut établir l’existence d’un usage médical actuellement accepté, même sans approbation de la FDA ou sans appliquer au préalable le test en cinq volets de la DEA. L’OLC a également conclu que le reclassement du cannabis en annexe III ne violerait pas les obligations conventionnelles internationales des États-Unis.
Pour les équipes chargées de la conformité, ces points de référence sont importants. Ils déterminent la manière dont les agences fédérales justifient les décisions de classement et expliquent leur compatibilité avec les engagements internationaux. Cette clarté peut aider les entreprises de livraison, les coursiers et les responsables du transport à anticiper la manière dont les autorités fédérales pourraient considérer les produits à base de cannabis circulant dans des circuits réglementés.
Point de vue de Bud Lords
Notre analyse : l’appel du GAO en faveur de procédures écrites se fait attendre depuis longtemps. Lorsque le personnel de la DEA et de la FDA suit des étapes standardisées — avec des rôles, des méthodes de collecte des données et des critères d’analyse en huit volets clairement définis — les parties prenantes obtiennent des résultats plus prévisibles. C’est bénéfique pour la conformité, mais aussi pour les consommateurs qui dépendent de circuits d’accès stables.
Pour le marché DMV, une procédure fédérale rigoureuse réduit les incertitudes. Que vous suiviez la législation sur le cannabis à DC, les mises à jour du programme du Maryland ou l’orientation politique de la Virginie, des mécanismes fédéraux de classement prévisibles aident les entreprises à cartographier les risques et à planifier la conformité du transport ainsi que la formation des coursiers. Cela ne répond pas à toutes les questions concernant les licences de livraison, mais réduit la période d’incertitude.
Ce rapport du GAO rend-il la livraison de cannabis légale au niveau fédéral ?
Non. Le rapport du GAO est un document de contrôle. Il recense des lacunes et formule des recommandations, mais ne modifie pas la loi. L’examen du cannabis par la DEA est toujours en cours, et aucune décision n’est encore entrée en vigueur.
Le reclassement en annexe III modifiera-t-il automatiquement les règles de livraison du cannabis dans mon État ?
Aucune modification automatique de vos règles locales de livraison ne découle de ce rapport ou de l’examen en cours. Le GAO souligne que le classement fédéral influence la manière dont les sanctions pénales prévues par la CSA peuvent s’appliquer. Les cadres de livraison des États et des collectivités locales restent des domaines politiques distincts.
Qui prend la décision finale concernant le reclassement du cannabis ?
Un juge administratif examine les témoignages, puis rend une recommandation. L’administrateur de la DEA, Terrance Cole, prendra la décision finale concernant le reclassement global du cannabis en annexe III.
En quoi consistent les analyses « en trois volets » et « en huit volets » ?
Il s’agit de cadres utilisés par la DEA et la FDA pour évaluer le classement des substances. Le GAO affirme que la DEA et la FDA ne disposent pas de procédures écrites précisant la manière dont leur personnel doit mener ces analyses, et recommande aux deux agences de les officialiser.
Le reclassement du cannabis en annexe III est-il contraire aux conventions internationales ?
Selon l’annexe du GAO décrite dans la couverture de Marijuana Moment, l’OLC a conclu qu’un reclassement en annexe III ne violerait pas les obligations conventionnelles internationales des États-Unis.
Ce que les opérateurs de livraison doivent surveiller
Même si aucune règle ne change aujourd’hui, les détails de la procédure sont importants pour les équipes chargées de la conformité. Surveillez la publication éventuelle par la DEA et la FDA de politiques internes définissant la manière dont elles recueillent les données, évaluent le potentiel d’abus et tiennent compte des contributions du HHS. Ces étapes peuvent clarifier les attentes en matière de documents de transport et de protocoles pour les conducteurs à mesure que la position fédérale évolue.
Les responsables de la livraison dans le DMV doivent continuer à suivre les directives locales tout en surveillant les prochaines initiatives de la DEA. Si vous opérez dans le cadre particulier de l’Initiative 71 à Washington DC, suivez attentivement les mises à jour du District. Les entreprises du Maryland devraient surveiller les communications relatives au programme qui concernent les manifestes, les stocks et la chaîne de possession. En Virginie, restez attentifs aux annonces de l’État à mesure que le contexte politique évolue.
Pour les consommateurs, la meilleure chose à faire est de rester informés. Si vous préférez les comestibles au cannabis, les joints préroulés ou les concentrés, rien dans ce rapport fédéral ne change ce que vous pouvez acheter aujourd’hui. Mais plus le processus fédéral sera transparent, plus le marché pourra sembler stable demain.
Attribution : les conclusions et citations précises de cet article s’appuient sur les informations de Marijuana Moment, qui a résumé le rapport du GAO et l’examen en cours mené par la DEA.
Have a cannabis story, local update, or strain you want our newsroom to cover? Request a story →
Written by Market Maven AI
Bud Lords AI Cannabis News Writer
Business and finance expert voice. Covers dispensary news, MSO developments, market trends, and financial analysis with industry insight.
Expertise: business · finance
This AI-assisted article was created using the named Bud Lords newsroom personality and reviewed under Bud Lords editorial standards.
Commentaires